Lophophora williamsii, le cactus peyotl, est classé au niveau fédéral à l’Annexe I (Schedule I) aux États-Unis en vertu du 21 CFR § 1308.11(d)(26), avec une dérogation religieuse pour la Native American Church prévue au 21 CFR § 1307.31. À l’échelle mondiale, le peyotl est illégal dans environ 30 juridictions et légal comme plante ornementale dans moins de dix. Vérifié en mai 2026.

Ce qui suit est un contenu de référence, pas un avis juridique. Le droit des stupéfiants évolue rapidement, et la réponse à une situation donnée dépend de faits qu’une référence horticole ne peut pas évaluer. Cet article cite le texte de loi applicable pour chaque juridiction afin qu’un avocat puisse en consulter la version en vigueur. Toutes les cellules reflètent le droit tel que vérifié le 2026-05-09.

La carte couvre 34 juridictions sélectionnées pour leur poids en matière de politique légale, leur habitat naturel ou l’importance de leurs communautés de collectionneurs. Plante explicitement légale ou dépénalisée : Canada, Pays-Bas, Suède et République tchèque (4 pays). Plante vivante non visée par la loi, mescaline réglementée : 19 pays, où la possession ornementale se situe dans une zone grise tolérée et où toute préparation bascule dans le territoire des substances contrôlées. Plante illégale car nommée dans la loi : 11 pays, en tête desquels les États-Unis, la France, l’Italie, la Suisse, la Russie, le Brésil, le Chili, Singapour, la Nouvelle-Zélande, l’Australie (au niveau fédéral) et le Mexique (avec une dérogation constitutionnelle pour l’usage cérémoniel des peuples wixárika et tarahumara).

Le peyotl est-il légal aux États-Unis ?

Le peyotl est illégal en vertu du droit fédéral des États-Unis. Le Controlled Substances Act classe Lophophora williamsii par son nom binomial au 21 CFR § 1308.11(d)(26) : « Meaning all parts of the plant presently classified botanically as Lophophora williamsii Lemaire, whether growing or not, the seeds thereof, any extract from any part of such plant, and every compound, manufacture, salts, derivative, mixture, or preparation of such plant, its seeds or extracts. » La mescaline, l’alcaloïde, est réglementée séparément au 21 CFR § 1308.11(d)(24). La plante elle-même est nommée dans le texte de loi, ce qui fait du peyotl l’un des rares cactus contenant de la mescaline où le cactus vivant, les graines et les boutons séchés sont tous pénalement contrôlés avant même toute extraction.

La dérogation fédérale pour usage religieux de la Native American Church, prévue au 21 CFR § 1307.31, dispose : « The listing of peyote as a controlled substance in Schedule I does not apply to the nondrug use of peyote in bona fide religious ceremonies of the Native American Church, and members of the Native American Church so using peyote are exempt from registration. Any person who manufactures peyote for or distributes peyote to the Native American Church, however, is required to obtain registration annually and to comply with all other requirements of law. » Les American Indian Religious Freedom Act Amendments of 1994, 42 USC § 1996a, codifient une protection législative parallèle : « Notwithstanding any other provision of law, the use, possession, or transportation of peyote by an Indian for bona fide traditional ceremonial purposes in connection with the practice of a traditional Indian religion is lawful, and shall not be prohibited by the United States or any State. » Ces amendements de 1994 étaient une réponse directe du Congrès à l’arrêt Employment Division v. Smith, 494 U.S. 872 (1990), l’affaire de l’Oregon relative aux allocations chômage d’un membre de la NAC, dans laquelle le juge Scalia a estimé que la clause de libre exercice (Free Exercise Clause) n’impose pas de dérogation religieuse aux lois neutres d’application générale.

L’arrêt United States v. Boyll, 774 F. Supp. 1333 (D.N.M. 1991), juge que la dérogation du 21 CFR § 1307.31 n’est pas restreinte par l’origine ethnique ; les membres non amérindiens de la NAC sont protégés. L’arrêt State v. Mooney, 2004 UT 49, 98 P.3d 420, a confirmé la même position devant les tribunaux de l’Utah, jugeant que la dérogation fédérale est incorporée au droit des substances contrôlées de l’État indépendamment de l’inscription tribale. L’arrêt People v. Woody, 61 Cal.2d 716 (1964), la décision de la Cour suprême de Californie antérieure à Smith concernant la NAC, demeure le précédent en vigueur pour la possession cérémonielle en Californie, bien que les tribunaux californiens n’aient pas étendu Woody à la culture en vertu du H&SC § 11363.

Treize États ont inscrit dans leur loi des dérogations pour usage religieux plus larges que la seule exemption fédérale NAC : l’Arizona (toute croyance religieuse sincère), le Colorado (toute organisation religieuse de bonne foi), l’Idaho (membres tribaux inscrits au niveau fédéral, sur les réserves), l’Iowa, le Kansas, le Minnesota, le Nevada (toute organisation religieuse de bonne foi, la loi visant le genre Lophophora), le Nouveau-Mexique (toute organisation religieuse de bonne foi), l’Oklahoma, l’Oregon (moyen de défense fondé sur l’intention sincère), le Dakota du Sud, le Texas (NAC + 25% d’ascendance amérindienne), le Wisconsin et le Wyoming. Les 37 autres États et le District de Columbia s’appuient sur la seule exemption fédérale du 21 CFR § 1307.31 comme dérogation pour usage religieux. Pour une vue plus large de la botanique du genre et des proches parents qui partagent son habitat, consultez le portail encyclopédique Lophophora.

Le Texas est le seul État américain à posséder un habitat naturel de peyotl et le seul disposant d’une filière commerciale agréée par l’État pour la Native American Church. Les jardins de peyotl du sud du Texas s’étendent sur les comtés de Webb, Jim Hogg, Starr, Zapata, Brooks et Duval. Les distributeurs peyoteros agréés par l’État constituent la seule source commerciale légale pour la NAC à l’échelle nationale, et au début des années 2020, seuls trois à quatre distributeurs restaient en activité. La dérogation religieuse du Texas, prévue au Tex. H&SC § 481.111(a), est la plus stricte des États-Unis : elle exige à la fois l’appartenance en règle à la NAC ET au moins 25% d’ascendance amérindienne. Le Tex. H&SC § 481.103 place l’alcaloïde mescaline dans le groupe de sanctions 2 ; le Tex. H&SC § 481.104 place la plante Lophophora williamsii dans le groupe de sanctions 3. Cette distinction entre plante et alcaloïde selon le groupe de sanctions est une erreur récurrente sur les blogs de vendeurs ; la plante est en PG3 et l’alcaloïde seul en PG2.

Trois affirmations répandues sur les blogs de vendeurs méritent d’être vérifiées à la lumière du texte de loi. Premièrement, la dérogation du § 40:989.1 de la Louisiane pour les cactus ornementaux ne couvre PAS le peyotl ; cette dérogation liste Salvia divinorum et certaines autres plantes, et l’inscription du peyotl à l’Annexe I du § 40:964 reste intacte. Deuxièmement, la dérogation de l’Idaho est la plus restrictive des États-Unis, exigeant à la fois l’ascendance amérindienne, l’éligibilité à une appartenance tribale reconnue au niveau fédéral, ET une restriction à un usage sur les réserves indiennes ; les guides secondaires qui la décrivent comme couvrant « tout usage cérémoniel par la NAC » ont tort. Troisièmement, l’affirmation persistante d’un classement CITES Appendix I est erronée : le peyotl figure en CITES Appendix II via l’inscription de la famille des Cactaceae (1975), et non en Appendix I.

Comment le Mexique traite-t-il le peyotl ?

Le Mexique est le berceau naturel du peyotl, et sa posture légale reflète deux cadres parallèles : un régime de substances contrôlées qui réglemente la plante, et un régime de droits constitutionnels qui protège l’usage cérémoniel des peuples autochtones dont les ancêtres utilisent le peyotl dans le nord du Mexique depuis des millénaires.

En vertu de la Ley General de Salud, l’article 245 classe les substances psychotropes en cinq groupes ; la mescaline et le peyotl relèvent tous deux du Groupe I (substances à valeur thérapeutique faible ou nulle et à fort potentiel d’abus, aux côtés du LSD et de la psilocybine). L’article 234 place la mescaline parmi les estupefacientes contrôlés. Les articles 478 et 479 fixent des seuils de tolérance pour l’usage personnel et immédiat ; en deçà de ces seuils, le comportement constitue une infraction administrative plutôt que pénale. Le Código Penal Federal établit une responsabilité pénale pour la production, le transport et le trafic en dehors de la dérogation pour usage personnel.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en son article 2, reconnaît aux peuples autochtones le droit de maintenir et de développer leur identité culturelle, y compris leurs pratiques religieuses et cérémonielles. La position établie de la Procuraduría General de Justicia de la Nación est que la récolte, le transport et la consommation de peyotl constituent une infraction pénale en vertu du Code pénal, sauf pour les communautés autochtones utilisant la plante lors de cérémonies relevant de l’usage coutumier (usos y costumbres). Les autorités fédérales ne poursuivent pas l’usage cérémoniel wixárika (huichol) le long de la route de pèlerinage allant de Jalisco, Nayarit, Durango et Zacatecas jusqu’à la réserve naturelle sacrée de Wirikuta, à San Luis Potosí, ni l’usage cérémoniel rarámuri (tarahumara) dans le Chihuahua.

Lophophora williamsii est inscrit dans la catégorie Pr (« Sujeta a protección especial ») de la NOM-059-SEMARNAT-2010, la norme fédérale sur les espèces menacées. Le projet de révision PROY-NOM-059-SEMARNAT-2025, publié au Diario Oficial de la Federación le 14 avril 2025, fait l’objet d’une consultation publique ; plusieurs propositions envisagent de faire passer l’espèce à une catégorie de risque supérieure. L’issue restait en suspens en mai 2026.

La Reserva Estatal Sagrado Natural de Wirikuta, à San Luis Potosí (140,212 hectares, créée en 2000-2001 sur les municipalités de Catorce, Charcas, Matehuala, Vanegas, Villa de Guadalupe, Villa de la Paz et Villa de Ramos), protège la zone d’habitat naturel du peyotl au cœur du pèlerinage wixárika. L’UNESCO reconnaît Wirikuta comme l’un des quatorze sites naturels sacrés du monde. Les concessions minières couvrent environ 70% de la superficie de la réserve ; l’équipe juridique wixárika mène depuis 2010 un combat de treize ans pour les faire annuler. Depuis 2024, l’exploitation minière est suspendue sous amparo, sans résolution définitive. Pour approfondir la botanique et le contexte de conservation, consultez notre dossier approfondi sur la botanique et la conservation du peyotl.

Pourquoi le Canada est-il le pays le plus permissif envers le peyotl ?

Le Canada possède le régime légal le plus permissif au monde pour le peyotl. L’Annexe III, point 17, de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, L.C. 1996, ch. 19, réglemente « Mescaline (3,4,5-trimethoxybenzeneethanamine) and any salt thereof, but not peyote (lophophora). » La clause « but not peyote (lophophora) » constitue la dérogation déterminante. Le cactus Lophophora vivant, les graines, les boutons séchés et toute matière végétale non transformée contenant de la mescaline naturellement présente ne sont pas contrôlés. C’est l’inverse du régime fédéral des États-Unis, qui réglemente le peyotl par son nom et n’exempte que l’usage cérémoniel de la NAC.

Le statut légal est uniforme dans les dix provinces et les trois territoires ; aucune province n’a imposé de restriction supplémentaire propre au peyotl au-delà de la LRCDAS fédérale. La possession, la culture, la vente et l’importation de la plante sont toutes légales à l’échelle nationale. Les graines font partie de la matière végétale exemptée. La mescaline isolée demeure une substance contrôlée de l’Annexe III : l’extraction ou la purification fait passer une matière végétale légale à une possession illégale de substance contrôlée. Les commentateurs canadiens considèrent qu’une simple préparation cérémonielle (hacher, sécher, infuser) reste dans la catégorie exemptée de la plante, contrairement aux préparations d’alcaloïde purifié ou concentré.

La Native American Church of Canada a été fondée à Red Pheasant First Nation, en Saskatchewan, en 1954 (membres cris, assiniboines, ojibwés et blood) et incorporée en vertu de la Saskatchewan Benevolent Societies Act la même année. Elle a été rebaptisée Native American Church of North America en 1955 afin de permettre une participation réciproque entre peyotistes canadiens et américains. L’église est principalement active en Saskatchewan, en Alberta et au Manitoba. Aucune loi fédérale canadienne ne codifie spécifiquement le statut de l’église ; sa protection découle de l’exemption de la plante à l’Annexe III de la LRCDAS, qui rend le peyotl légal pour tous les Canadiens.

Où le peyotl est-il légal en Amérique du Sud ?

Le peyotl n’est pas indigène d’Amérique du Sud. La question légale porte sur la culture, la possession et le commerce des plantes importées. Deux pays nomment la plante explicitement. Le Brésil place Lophophora williamsii Coult. sur la Lista E (Plantas Proscritas) de la Portaria SVS/MS 344/1998, la mescaline figurant sur la Lista F2 et la Lei 11.343/2006 étant la loi sur les stupéfiants applicable. Le Chili nomme « Cacto Peyote » à l’article 5 du Decreto Supremo 867/2008 mettant en œuvre la Ley 20.000. Les autres juridictions sud-américaines réglementent la mescaline en tant qu’alcaloïde sans nommer la plante.

Le Pérou mérite une remarque particulière. La Resolución Viceministerial 000252-2022-VMPCIC/MC a déclaré Patrimoine culturel de la Nation l’usage médicinal traditionnel du San Pedro (Echinopsis pachanoi) et du Wachuma dans le curanderismo du nord du Pérou (Piura, Lambayeque, La Libertad, Tumbes et une partie de Cajamarca). Cette protection au titre du patrimoine culturel est spécifique au San Pedro et ne s’étend pas au Lophophora importé. Au Pérou, le peyotl n’est réglementé que par le droit général des substances contrôlées visant la mescaline ; la plante n’est pas réglementée séparément. Pour l’analyse juridique parallèle concernant l’autre cactus porteur de mescaline, consultez Is It Legal to Own San Pedro? A State-by-State Guide.

Comment les pays européens traitent-ils le peyotl ?

L’Europe se divise nettement selon les pays. Quatre juridictions européennes nomment explicitement la plante dans la loi : la France (Annexe IV de l’Arrêté du 22 février 1990, entrée ajoutée le 18 août 2004), l’Italie (Tabella I du DPR 309/1990), la Suisse (Verzeichnis d du BetmVV-EDI, interdite depuis le 1er janvier 2002) et la Russie (décret gouvernemental n° 934 du 27 novembre 2010, la mescaline figurant en Liste I du décret gouvernemental n° 681 du 30 juin 1998). Dans ces quatre pays, la possession du cactus vivant constitue une infraction pénale.

La République tchèque, les Pays-Bas et la Suède sont les trois juridictions européennes où la culture personnelle de la plante vivante est explicitement légale. La République tchèque dépénalise la culture et la possession de jusqu’à cinq plants de peyotl pour usage personnel en vertu du règlement gouvernemental n° 467/2009 Coll. Le régime des smart-shops néerlandais vend ouvertement des cactus vivants en vertu de l’Opium Act, la mescaline (l’alcaloïde) figurant en Liste I. La Suède autorise la possession et la culture de la plante vivante ; seules l’extraction et l’alcaloïde sont criminalisés en vertu de la Narkotikastrafflagen (1968:64).

Les autres juridictions européennes suivent le schéma par défaut à l’échelle mondiale : la mescaline est réglementée par le droit interne mettant en œuvre la Convention de 1971 des Nations unies sur les substances psychotropes, mais la plante elle-même n’est pas nommée. C’est le cas du Royaume-Uni (plante vivante et graines légales ; mescaline Classe A en vertu du Misuse of Drugs Act 1971 ; toute préparation est Classe A), de l’Irlande, de l’Allemagne (plante vivante légale ; mescaline à l’Anlage I du BtMG), de l’Espagne (culture privée tolérée), du Portugal (possession personnelle dépénalisée en vertu de la Lei 30/2000), et des juridictions nordiques, baltes et balkaniques. La distinction plante-alcaloïde est la norme européenne par défaut ; la France, l’Italie, la Suisse et la Russie font figure d’exceptions en nommant la plante.

Le peyotl est-il légal quelque part en Asie ?

Aucune juridiction asiatique ne légalise explicitement le peyotl, mais la plupart suivent le schéma de réglementation limité à l’alcaloïde, ce qui laisse le cactus ornemental vivant dans une zone grise tolérée. Le Japon en est le cas le plus net : la mescaline est un stupéfiant désigné en vertu de la loi sur le contrôle des stupéfiants et des psychotropes (loi n° 14 de 1953), mais Lophophora williamsii n’est pas nommé dans la loi, si bien que le cactus vivant est couramment autorisé comme ornemental, tandis que l’extraction ou la consommation engage une responsabilité liée aux stupéfiants. La même posture prévaut en Chine (décret n° 442 du Conseil d’État, 2005), en Inde (le NDPS Act 1985 réglemente le cannabis, le pavot à opium et la coca comme plantes nommées, mais pas le Lophophora), en Israël, en Arabie saoudite (peines sévères fondées sur la charia pour l’alcaloïde) et en Corée du Sud.

Singapour fait figure d’exception en Asie. La liste des plantes contrôlées du Central Narcotics Bureau, établie en vertu du Misuse of Drugs Act 1973, nomme Lophophora williamsii ainsi que quinze synonymes botaniques (Anhalonium lewinii, Anhalonium williamsii, Ariocarpus williamsii, Echinocactus lewinii, Echinocactus williamsii, entre autres), faisant de la possession du cactus vivant une infraction de Classe A liée aux stupéfiants. Le régime antidrogue de Singapour prévoit la peine de mort pour trafic ; le fait de nommer explicitement le Lophophora aux côtés de ses synonymes traduit une approche inhabituellement rigoureuse visant à fermer la faille plante-alcaloïde.

Comment le droit africain des stupéfiants classe-t-il le peyotl ?

Partout en Afrique, la mescaline est réglementée par la loi sur les stupéfiants de chaque pays mettant en œuvre la Convention de 1971 des Nations unies. La plante elle-même n’est nommée dans aucune juridiction africaine étudiée pour cet article. L’Afrique du Sud est le cas le plus commenté : la mescaline figure à l’Annexe 2 du Drugs and Drug Trafficking Act 140 of 1992 en tant que substance indésirable engendrant une dépendance, mais le cactus Lophophora williamsii vivant n’est pas proscrit par son nom. Les commentateurs sud-africains considèrent que la possession de la plante entière vivante est légale, tandis que la vente de sections coupées, d’extraits ou de toute préparation est criminelle.

En Égypte, la Law No. 182 of 1960 place la mescaline dans la plus stricte des quatre annexes, avec la peine de mort possible pour trafic ; la plante n’est pas nommée, mais la possession de tout matériel psychoactif est criminelle. Le Maroc réglemente la mescaline en vertu du Dahir du 21 mai 1974 sans nommer la plante. En Algérie, en Tunisie, en Libye, au Nigeria, au Kenya, en Tanzanie, en Ouganda, en Éthiopie, au Ghana, au Sénégal, au Cameroun, au Zimbabwe, au Botswana, en Namibie et en Zambie, le même schéma se répète : l’alcaloïde est réglementé par la loi nationale sur les stupéfiants, la plante n’étant pas nommée.

Le peyotl est-il légal en Australie et en Nouvelle-Zélande ?

La Nouvelle-Zélande place le peyotl dans la catégorie la plus restrictive. Le Misuse of Drugs Act 1975 nomme Lophophora williamsii ET Lophophora lewinii à l’Annexe 1, partie I, en tant que plantes prohibées, faisant de la culture une infraction pénale passible de jusqu’à sept ans d’emprisonnement, et la mescaline est une drogue contrôlée de Classe A en vertu de l’Annexe 1.

L’Australie se divise selon un axe fédéral-étatique. La Therapeutic Goods Administration fédérale place la mescaline à l’Annexe 9 (substance prohibée) du Standard for the Uniform Scheduling of Medicines and Poisons (SUSMP). L’application à la plante vivante est déléguée aux États : l’Australie-Occidentale (Misuse of Drugs Act 1981), le Queensland (Drugs Misuse Regulation 1987, Annexe 1) et le Territoire du Nord (Misuse of Drugs Act 1990) réglementent tous Lophophora williamsii par son nom comme plante prohibée. La Nouvelle-Galles du Sud, Victoria, l’Australie-Méridionale, la Tasmanie et le Territoire de la capitale australienne ne nomment pas la plante dans leurs lois sur les stupéfiants ; le cactus vivant se trouve dans une zone grise de possession ornementale dans ces cinq juridictions, tandis que l’alcaloïde demeure illégal dans toute l’Australie.

Où le peyotl est-il explicitement légal en 2026 ?

Quatre pays autorisent purement et simplement la culture personnelle de la plante de peyotl vivante. Le Canada est le cas le plus net : la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, Annexe III, point 17, exclut explicitement la plante de la réglementation de la mescaline. Les Pays-Bas autorisent la vente ouverte de cactus vivants en vertu du régime des smart-shops ; l’alcaloïde figure en Liste I, mais pas la plante. La Suède autorise la possession et la culture ; seule l’extraction est criminalisée. La République tchèque dépénalise la culture et la possession de jusqu’à cinq plants de peyotl pour usage personnel en vertu du règlement gouvernemental n° 467/2009 Coll.

Au-delà de ces quatre pays, plusieurs juridictions autorisent la possession ornementale par silence de la loi plutôt que par dérogation explicite : le Royaume-Uni, l’Irlande, l’Allemagne, l’Espagne, le Portugal, le Japon, l’Afrique du Sud, et plusieurs États américains où la plante n’est visée que par sa teneur en mescaline plutôt que nommée. Dans tous ces cas, la limite tient partout à l’intention démontrée par l’acte. Sécher, mélanger, faire bouillir, réduire en poudre, ou détenir du matériel d’extraction aux côtés de matière cactée fait basculer le comportement dans le territoire des substances contrôlées relevant du régime de l’alcaloïde.

Le paysage de la dépénalisation évolue. Le Natural Medicine Health Act du Colorado (Proposition 122, 2022 ; SB23-290, 2023) a dépénalisé la mescaline non dérivée du peyotl pour les adultes de 21 ans et plus, mais a explicitement EXCLU Lophophora williamsii de la définition de « médecine naturelle » à la demande du National Council of Native American Churches et de l’Indigenous Peyote Conservation Initiative. La plupart des résolutions municipales Decriminalize Nature postérieures à 2021 suivent le même modèle du NCNAC et de l’IPCI excluant le peyotl pour des motifs de conservation et de respect culturel ; la Proposition E de Détroit (2021), Berkeley (2023), Seattle (2021), Salem (2023) et l’ensemble des résolutions du Massachusetts excluent toutes le peyotl. Oakland (2019) et l’Initiative 81 de Washington DC (2020) font figure d’exceptions inclusives.

Qu’en est-il des dérogations pour usage religieux à travers le monde ?

L’exemption fédérale de la Native American Church, prévue au 21 CFR § 1307.31, constitue la plus grande dérogation légale pour usage religieux du peyotl au monde, les AIRFA Amendments of 1994 (42 USC § 1996a) apportant le filet législatif parallèle. Le nombre de membres de la NAC aux États-Unis est estimé entre environ 250 000 et 400 000 à travers les églises constituantes des différents États. Treize États américains superposent des dérogations supplémentaires au niveau de l’État par-dessus le régime fédéral, allant de l’exigence NAC-plus-25%-d’ascendance-amérindienne du Texas au moyen de défense fondé sur toute croyance religieuse sincère de l’Arizona et à la protection de toute organisation religieuse de bonne foi du Nevada.

La protection constitutionnelle du Mexique pour l’usage cérémoniel wixárika (huichol) et tarahumara passe par l’article 2 de la Constitution et la doctrine fédérale des droits autochtones, plutôt que par une dérogation écrite en matière de substances contrôlées. La position établie de la Procuraduría General est que l’usage cérémoniel relevant de l’usage coutumier (usos y costumbres) n’est pas poursuivi, même si le classement sous-jacent au Groupe I de la Ley General de Salud reste en vigueur. La réserve naturelle sacrée de Wirikuta, à San Luis Potosí, protège la zone d’habitat du pèlerinage.

Le modèle réglementaire brésilien de l’ayahuasca, prévu par la CONAD Resolution 1/2010 (qui reconnaît l’usage cérémoniel du Santo Daime et de l’União do Vegetal), est spécifique au DMT et NE s’étend PAS à la mescaline ni au peyotl. La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Gonzales v. O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal, 546 U.S. 418 (2006), est une affaire relevant du Religious Freedom Restoration Act portant sur l’ayahuasca et la diméthyltryptamine, non sur la mescaline ou le peyotl. Aucune décision fédérale répertoriée n’a appliqué avec succès un moyen de défense fondé sur le RFRA à une poursuite pour peyotl en dehors de la NAC. La protection patrimoniale culturelle péruvienne pour le San Pedro est spécifique à Echinopsis pachanoi et ne s’étend pas au Lophophora importé. L’histoire de l’usage religieux du peyotl est, à la seule exception étroite du Mexique, une histoire nord-américaine.

Foire aux questions